Debatt: Inte stal väl USA olja från Syrien?

Jag minns den meningen klart och tydligt av Trump. Han ville före dess dra trupperna HELT, och upprepade gånger. Men ALLA minns vi den stenhårda kritiken mot honom, både i medierna som slaktade han månader efter månader, men även av dom egna krigshökarna som han omgav sej med. De var även starka röster emot HELT tillbakadragande av många Nato EU länder också. Man kan säga att den stenhårda pressen mot honom fick han agera så vidrigt som han gjorde. De var ju samma sak när han upprepade gånger ville dra ut Usa ur Nato på seriöst sätt också under åren. Han ville och var så otroligt nära att avveckla/dra sej ur kalla krigets gamla livsfarliga relik. Men sista sekund räddades även de av samma krigshökarna som han omgav sej med tyvärr. Vi ser resultatet av de idag. Sedan såg jag dokumentär-liknande program om just detta, där alla hans närmaste medarbetare och dom som jobbade med honom på olika sätt HELT bekräfta detta på ALLA sätt. Det var bara rent tur att Trump ej avvecklade/drog ut Usa ur den kriminella korrupta krigsalliansen Nato. Usa bör försvinna från Syrien GENAST utan MINSTA lilla fördröjning. Denna vidriga plundring OCH sanktionerna mot landet och befolkningen är MYCKET vidrigt måste jag säga

Nej, det gör naturligtvis inte ”USA”. Det är kurderna som säljer olja för att finansiera sin autonomi, och försäljningen sker i dollar.

”Blev kineserna sura för att dom inte fick tag i oljan”
Det har inte med det att göra. Kina har tillgång till all olja dom behöver. Skillnaden är att Kina köper oljan och betalar för sig, medan USA skickar in militären för att plundra och ta för sig. Det är det Kina uttalar sig om.

Vad Kinas uttalande egentligen är om är USAs plundringståg över världen där man helt enkelt stjäl vad man vill ha. Afghanistan ett exempel, Syrien ett annat, och andra exempel är USA försöken i Sydkinesiska Havet, Tibet, Xinjiang, Myanmar, Venezuela, Ukraina, eller Kazakstan. USA vill plundra andra länders naturrikedomar. Det är den gamla kolonialkulturen som lever vidare. Som bekant koloniserades världen och kolonierna sögs ut. Det pågår fortfarande, bara att formen och metoderna ändrats något.

—”Det finns inga bevis som styrker artikeln. T.ex. bilder av konvojerna med olja eller någon form av dokumentation. ”
Det finns mycket gott om bevis som vittnen, bilder och satellitbilder. Använd en bildsökmotor
—U.S. steals 398 tankers of oil from Syria in 5 days: state media
https://english.news.cn/20220817/437cb1bd33ea40999cda96c521f31d21/c.html
https://www.telesurenglish.net/news/US-Plunders-Syria-by-Smuggling-Out-55-Vehicles-Laden-With-Oil-20210813-0015.html
https://www.presstv.ir/Detail/2021/08/13/664353/US-military-forces-smuggle-new-convoy-of-stolen-oil-from-northeast-Syria-to-Iraq-Report
https://english.almayadeen.net/news/politics/us-occupation-smuggle-98-oil-tanker-trucks-from-syria-to-ira
https://orinocotribune.com/us-steals-more-than-80-of-syrias-daily-oil-production/

”Vilka medier är det som rapporterar om stölderna? Det borde varit ett minimum av information. ”
Inga USA styrda och USA kontrollerad media som DN, Bonnies eller svenska Public Service rapporterar om detta. Dom mörkar, förmodligen på USAs order.

”Ett sök på tankbilar visar att de typiskt har en tank på 25-30m3.”
Det stämmer bra när det gäller lokal distribution. Det finns tankbilar som är fyra till fem gånger så stora. Australien använder dom och dom kallas Quads eller Roadtrains. Det är inte släpvagnar utan ledade fordon. Den största tar 196 ton. Det motsvarar 157 kubikmeter olja, eller 6.3 gånger så mycket som en tanker för lokaldistribution.

”Eftersom oljefältet befinner sig i ett ökenområde”
Det har inte med saken att göra utan det är vägbanans kvalitet som avgör. Australien kör sina Quads genom ökenområden.

”Dessutom måste man ofta sänka lufttrycket i däcken, så man får en viktbegränsning i tillägg.”
Kommentaren visar klar att skribenten in vet vad han talar om. Att sänka trycket ändrar inte vikten, utan bara förstör däcket genom uppvärmning. Här talar jag av egen personlig erfarenhet.

”Till slut så får jag nästan tårar i ögonen av att Kina blir upprörd över den påstådda stölden.”
Stölderna är väldokumenterade genom åtskilliga kanaler. Vad Kina är upprörd över är USAs ständiga pågående plundringståg att stjäla andra folks naturrikedomar.

”Ryssland bombar sjukhus i Syrien är ju detta sammanhanget inget att bry sig om”
Ryssland har inte bombar några sjukhus, men bevisligen har Ukraina gjort det. När det gäller barnsjukhuset tog nazistiska Azov över sjukhuset, körde ut personalen och patienterna, och etablerade ett högkvarter. Personalen och patienter har vittnat om det. Övertagandet behandlades till och med i säkerhetsrådet. Dagen efter att saken diskuterats i säkerhetsrådet sprängde Azov sjukhuset, och lämnade. Även skadorna visar klart att det inte bombades, utan sprängdes.

Visar ett exempel som är som Karl beskriver
Worlds Largest Fuel Truck
8 okt. 2011
170 tonne fuel tanker travelling from Geraldton to Wiluna across Western Australia. A brief description of what it takes to drive the worlds largest fuel tanker 1400km across the Australian desert.
Mitchell Fuel is the company
Videon visar att den har fyra tankvagnar i följd
https://www.youtube.com/watch?v=XbmY59nLD0g

Kan också lägga till att IS i början av kriget transporterade olja till Turkiet, naturligtvis var det också stöld från Syrien. USA gick in och bombade IS. När Ryssland gick in i kriget upptäckte de att USA inte stoppade IS’ oljekonvojer, som ju gav dem stora inkomster. Ryssland åkte till Washington och visade filmbevis och där bekräftade man att de var äkta. Men USA struntade i det, Ryssland tog istället itu med konvojerna, de visade filmer på bombningarna.

Att USA sedan kriget slutade fortsatte plundra oljan, har länge varit känt. Egentligen spelar det ingen roll hur mycket det är, bara att en stat stjäl ett annat lands naturresurs är ju galet. Men det har också sagts att förlusterna av oljeintäkterna var en av orsakerna till Syriens dåliga ekonomi. Samtidigt var de ju också under sanktioner av USA och EU. Situationen blev omöjlig för Assad.

Suraiyya Aziz Uppdateringstid: Tisdag 21 april 2026
Förenade Arabemiraten har privat varnat USA för att man kan överväga att gå bort från den amerikanska dollarn i oljetransaktioner, vilket öppnar för en betydande förändring i de globala energimarknaderna och finansiella systemen. Enligt en rapport från The Wall Street Journal publicerad den 19 april meddelade höga emiratiska tjänstemän att Abu Dhabi kan ”tvingas” att anta den kinesiska yuanen för delar av sin oljehandel om de finansiella påtryckningarna kopplade till ökande geopolitiska spänningar fortsätter att öka.

Meddelandet ska ha framförts av Khaled Mohamed Balama, guvernör för Förenade Arabemiratens centralbank, under ett möte i Washington med USA:s finansminister Scott Bessent. Även om uttalandena inte nådde ett formellt policyuttalande, tolkade amerikanska tjänstemän dem som en tydlig signal om missnöje med Washingtons nuvarande inställning till regional säkerhet och finansiell samordning.

Kärnan i Förenade Arabemiratens oro är risken för en potentiell likviditetskris i dollarn som kan uppstå till följd av de bredare följderna av en USA-ledd militär konfrontation med Iran. Emiratiska tjänstemän sägs söka garantier för att USA skulle tillhandahålla en finansiell backstop – såsom ett valutabytesarrangemang – för att stabilisera tillgången till dollar i krissituationer. Utan sådana garantier verkar Abu Dhabi alltmer öppen för att diversifiera sina finansiella kanaler, inklusive ökad användning av den kinesiska valutan.

Valutaswap-linjer, som vanligtvis koordineras av Federal Reserve, gör det möjligt för centralbanker att växla valutor och upprätthålla likviditet under perioder av finansiell stress. Enligt rapporten kan dock godkännandet av en sådan överenskommelse med Förenade Arabemiraten möta institutionella och politiska hinder i Washington. Ett prejudikat som nämns i diskussioner är det stödpaket på 20 miljarder dollar som USA:s finansdepartement ordnade för Argentina 2024, även om det fallet involverade särskilda ekonomiska och politiska överväganden.

Förenade Arabemiratens varning kommer mitt i en ökande regional instabilitet kopplad till pågående fientligheter mellan USA och Iran. Teheran har antagit en strategi med asymmetrisk vedergällning, med mål på USA-ansluten infrastruktur och tillgångar över hela Persiska viken. Emiratiskt territorium har enligt uppgift varit bland de hårdast drabbade, med tjänstemän som nämner mer än 2 800 drönare och missiler som avfyrats mot strategiska platser, inklusive militärbaser och kritisk energiinfrastruktur.

Dessa utvecklingar har ökat oron i Abu Dhabi om riskerna med dess nära samarbete med Washington, särskilt när det gäller att hysa amerikanska militära resurser. Offentlig kritik mot denna ordning har börjat komma fram mer öppet. Abdulkhaleq Abdulla, en framstående politisk analytiker och tidigare rådgivare till Förenade Arabemiratens president Mohammed bin Zayed Al Nahyan, hävdade nyligen att närvaron av amerikanska baser i landet har blivit mer en belastning än en strategisk fördel. Han föreslog att Förenade Arabemiraten istället borde fokusera på att stärka sina försvarsförmågor genom avancerade vapenanskaffningar samtidigt som de minskar sin exponering för vedergällningshot.

Irans föränderliga syn på ekonomisk krigföring komplicerar det finansiella landskapet. Teheran har enligt uppgift börjat kräva betalningar i yuan eller kryptovalutor från fartyg som passerar det strategiskt viktiga Hormuzsundet under förhållanden som anses neutrala i den pågående konflikten. Denna taktik genererar inte bara intäkter utan tjänar också till att kringgå det USA-dominerade finansiella systemet och minska effektiviteten i sanktionerna.

Utsikten att Förenade Arabemiraten ens delvis skulle skifta mot yuanbaserade oljetransaktioner har bredare konsekvenser för det så kallade ”petrodollar”-systemet, där globala oljeförsäljningar traditionellt har varit denominerade i amerikanska dollar. Detta system har länge legat till grund för dollarns status som världens främsta reservvaluta och stärkt USA:s ekonomiska inflytande globalt.

Ett drag från en stor oljeproducent i Gulfen som Förenade Arabemiraten att diversifiera valutaanvändningen kan påskynda en gradvis trend som redan observerats på globala marknader, där länder undersöker alternativ till dollarn för handel och reserver. Kina, som världens största importör av råolja, har aktivt främjat användningen av yuan i energitransaktioner, bland annat genom oljeterminskontrakt med yuan och bilaterala avtal med nyckelproducenter.

Trots dessa utvecklingar varnar analytiker för att en eventuell övergång bort från dollarn sannolikt skulle ske inkrementell snarare än abrupt. Dollarn är fortfarande djupt rotad i global finans tack vare sin likviditet, stabilitet och omfattningen av de amerikanska finansmarknaderna. Geopolitiska friktioner och vapenifiering av finansiella system – genom sanktioner och restriktioner – har dock fått vissa länder att ompröva sitt beroende av den amerikanska valutan.

Förenade Arabemiratens position speglar en balansgång mellan att upprätthålla sitt strategiska partnerskap med Washington och att skydda sin ekonomiska motståndskraft i en alltmer volatil region. Även om hotet om att införa yuan i oljehandel kan vara avsett som förhandlingshävstång, understryker det en växande vilja bland USA:s allierade att utforska alternativa finansiella arrangemang när deras säkerhets- och ekonomiska intressen anses vara i fara.

För Washington utgör varningen från Abu Dhabi både en diplomatisk och ekonomisk utmaning. Att säkerställa fortsatt samordning med Gulfpartnerna kan kräva inte bara säkerhetsgarantier utan också större flexibilitet i det finansiella samarbetet. Underlåtenhet att ta itu med dessa bekymmer kan bidra till en gradvis urholkning av dollarns dominans på de globala energimarknaderna – en förändring som skulle få långtgående konsekvenser för det internationella finansiella systemet.

När spänningarna fortsätter och strategiska beräkningar utvecklas kan de kommande månaderna visa sig avgörande för att avgöra om Förenade Arabemiratens varning leder till konkreta politiska förändringar eller förblir en förhandlingstaktik i ett komplext geopolitiskt landskap.
Följ gärna Blitz på Google News Channel

Du skrev tyvärr inte Anders när artiklen publicerades första gången. Eftersom den tydligt beskriver att Kurderna har kontroll över olja och gas, är artikeln innan Al-Qaida tog över Syrien. Sedan dess har den nya regimen jagat in kurderna i ett NO-hörna av Syrien, och om jag minns rätt, har Al-Qaida regimen slutit oljeavtal med USA.

Självklart stjäl USA inte bara från Syrien utan från alla länder, utom herrarna israel. När det gäller det senare så betalar USA årliga tribut om närmare 20 miljarder dollar