Julian Macfarlane på News Forensics 30 september.
Du kanske tror att kriget i Ukraina snart är över. Tyvärr har det just börjat.
Om du har läst mina olika artiklar om krig, strategi – och i synnerhet om Putin – vet du att jag definierar strategiskt tänkande annorlunda än många andra: som flerdimensionellt, multifaktoriellt, holistiskt och adaptivt dynamiskt. Det är ett tankesätt som förenar så vitt skilda gestalter som Miyamoto Musashi, Bruce Lee, Clausewitz och John Boyd.
De flesta människor tänker linjärt. Det är något vi har lärt oss. A, B, C. Det finns en förutbestämd ordningsföljd. Titta rakt fram. Titta dig inte omkring. Rött ljus betyder stopp. Grönt ljus betyder kör.
Men Putin tänker inte så. Han stannar upp, tittar och lyssnar efter trafik, inte efter trafikljusen. Och han kan köra mot rött om inget kommer.
Därför blir han ofta missförstådd.
Vilket är anledningen till att så många ryssar är kritiska mot honom.
De vill se en hårdare linje och klagar på att den ”särskilda militära operationen” borde ha inletts redan 2014, innan ”banderiterna” hann befästa sin kontroll över västra Ukraina. Grönt ljus?
De ifrågasatte varför Putin dröjde och försökte nå fredliga uppgörelser genom Minskavtalen och Istanbul 1-förhandlingarna 2022.
Men Putins beslut var korrekta.
USA:s och Storbritanniens underrättelsetjänster hade sedan 1945 arbetat hårt för att elda på antiryska stämningar i Ukraina. De byggde vidare på proto-fascistiska strömningar som uppstått i Galizien i samband med Sovjetunionens bildande – strömningar som Stalin felaktigt försökt dämpa genom sitt ukrainiseringsprogram, vilket i själva verket bara bidrog till att främja antiryska känslor i landets yttersta västra delar.
I och med Sovjetunionens fall fick den ukrainska nationalismen en enorm skjuts, och den stärktes ytterligare när landet införlivade den då självständiga republiken Krim.
Som självständigt land hade Ukraina formellt demokratiska institutioner, men demokratiska principer var främmande för det ukrainska folket. Medan Ryssland lyckades rensa ut och tygla oligarkin, misslyckades Ukraina med detta – landet blev alltmer korrupt och befolkningen alltmer apatisk och passiv.
CIA och MI6 utnyttjade läget 2014, då Ryssland fortfarande var militärt svagt och inte lika industriellt eller ekonomiskt starkt som idag. USA har alltid hyst en förkärlek för fascister.
Om Putin hade föresatt sig att återupprätta den ukrainska demokratin, hade han också tvingats inleda ett fullskaligt krig med insats av hela dåtidens ryska resurser. Det hade inneburit stora förluster, hämmat den sociala, ekonomiska och industriella utvecklingen samt försvagat Ryssland som helhet. Hans verkliga fiender i västvärlden hade funnit sätt att utnyttja situationen.
Naturligtvis hade västvärlden inlett med ekonomiska påtryckningar – åtgärder som Ryssland föredrog att få vänta med till dess att landet bättre kunde stå emot dem.
Stalin hade förstås hanterat saken annorlunda och löst det ukrainska problemet till vilket pris som helst. Oundvikligen hade det förmodligen lett till att mängder av ukrainare hamnat i Sibirien! Och att många ryssar hade dött.
Men Putin är inte Stalin. Han väger in mänskliga kostnader – och även mänsklig förmåga.
Han bedömde att befolkningen i Donbass och Luhansk kunde försvara sig mot västukrainare med lite hjälp här och var; detta visade sig stämma och ledde till de två Minskavtalen. Dessa avtal utnyttjades dock av nazisterna i Kiev för att bygga upp Natos största armé – inte i den bemärkelsen att styrkan formellt tillhörde Nato (eftersom Ukraina inte är ett Natoland), utan i den meningen att den ukrainska armén försågs med materiel från väst samt fick råd och vägledning av Nato-rådgivare.
Putins ”dröjsmål” gav Nato tid att förbereda Ukraina för krig. Men det gav även Ryssland tid att förbereda sig.
Faktum är att tidpunkten valdes väl. Ständiga provokationer från väst bidrog till detta genom att ena den ryska opinionen till stöd för Kreml. När Ryssland 2022 skickade styrkor till Donbass och Luhansk för att stödja deras självständighet – vilket var deras rätt enligt FN-stadgan – kunde de bara sätta in en mindre expeditionsstyrka. Denna lyckades dock isolera Kiev och binda upp ukrainska militära resurser, vilket ledde till att Mariupol föll och till avtalet ”Istanbul One”. Västerländska källor överdriver naturligtvis den ryska styrkans storlek och tonar ned Kievs styrkor. Ryssland hanterade samtidigt västvärldens sanktioner och byggde upp sin ekonomi och industri för att stärka sin militära förmåga.
De inledande insatserna 2022 var alltså sannerligen av karaktären hos en expeditionsstyrka!
Putin var medveten om att Zelenskyj hade gått till val och vunnit som fredsmäklare. Han var också medveten om att nynazister gav order till den ”sniffande” komikern, och att denne lydde.
De ryska framgångarna i början av 2022 försvagade likväl ”banderiterna”. Det betyder inte att situationen hade blivit annorlunda utan MI6:s och Boris Johnsons omedelbara inblandning – bara att motoffensiven kanske hade dröjt ett år till. Putin måste ha insett att målen om avnazifiering och demilitarisering inte kunde uppnås utan att kriget återupptogs, och att den verkliga konflikten stod mot västvärlden.
Istanbul var dock till hjälp. Ryssland behövde dra tillbaka sina trupper från området kring Kiev och den angränsande regionen för att kunna hantera ukrainarnas nästa försök, som med säkerhet skulle inriktas på södern för att hämnas Mariupol.
Demilitarisering föregår denazifiering och kan endast uppnås genom omfattande utnötning – genom att hela arméer förintas. Ukraina har drabbats av 2,58 miljoner förluster i form av döda och skadade.
Västvärlden uppskattar Ukrainas förluster sedan konfliktens början till 1,7–1,9 miljoner döda och omkring en miljon skadade. Totalt rör det sig om 2,8 miljoner förluster.
Siffran kommer att överstiga 3 miljoner innan året är slut. Ändå kan en sådan slakt i historiens ögon kanske bara rättfärdigas moraliskt om fienden vägrar fred – vilket ukrainarna naturligtvis gör. Det är priset för fred. Vem betalar? Sorgligt nog är det den hjärntvättade, russofobiska befolkningen i västra Ukraina – som numera faktiskt utgör en minoritet om man ser till Ukraina som helhet.
Ett problem har alltid varit den etniska uppdelningen av den ukrainska regionen: områden som domineras av nynazister; pro-ryska områden (såsom de tidigare oblasten som nu är ryska republiker); samt andra områden som Odessa och ryskspråkiga regioner, vilka tenderar att vara ambivalenta, opolitiska och benägna att bara följa strömmen – precis som de en gång gjorde i Sovjetunionen.
Precis som i Tjetjenien kan ryssarna förvänta sig terroristaktivitet i Ukraina vid en militär ockupation. Tjetjenerna hanterade till slut sin extremistiska minoritet på egen hand. Ryssland måste alltså på något sätt förmå befolkningen i västra Ukraina att vända sig mot sina ledare.
Lättare sagt än gjort.
Banderiterna har alltid odlat en kultur av våld och hat, och de har förlitat sig på en foglig befolkning som – som sagt – tenderar att bara följa strömmen.
Men nu står befolkningen i västra Ukraina inför en dyster framtid. Å ena sidan tvångsrekryterar nynazisterna alla de kan och skickar dem rakt in i köttkvarnen. Å andra sidan råder en uppenbar och utbredd korruption. Samtidigt attackerar ryssarna all militärrelaterad infrastruktur, som Kiev-regeringen har integrerat med den civila infrastrukturen.
Det innebär att vanliga människor i Kiev och på andra håll inte längre kan använda internet. De drabbas av strömavbrott. Butikshyllorna gapar tomma. De vrider på kranen, men inget vatten kommer ut.
Varje natt slår ryska robotar och drönare till mot anläggningar och lager, även i stadskärnorna; det råder brist på bränsle. Tågen går inte. Och två tredjedelar av befolkningen har flytt landet. Man kan inte bara ”flyta med strömmen” när det inte finns någon ström. Visst, transformatorstationer repareras nu snabbare. Men snart kommer reservdelarna att ta slut, precis som allt annat.
Å andra sidan – på andra sidan Dnepr och i söder – startas mängder av nya företag i Donbass, Lugansk och de två andra regionerna; pengar strömmar in och levnadsstandarden stiger mot rysk nivå. Dessutom kan människor i dessa regioner tala vilket språk de vill och utöva vilken religion de vill. De har demokratiska institutioner. Och ingen värnplikt.
Putin hävdar bestämt att ryssarna betraktar ukrainare som bröder och att han vill undvika civila förluster. Men nu, med nyare och bättre vapen och strategier, kommer han att krossa nynazisterna militärt, vilket oundvikligen innebär att civil infrastruktur förstörs.
Han vet förstås att nazisterna – precis som i Tyskland i slutet av andra världskriget – kommer att fly till länder som USA, Kanada och Storbritannien.
Jag tror inte att han bryr sig om det, så länge de inte befinner sig i Ukraina eller vid Rysslands gränser.
Så det verkliga kriget kanske precis har börjat.
Ja, du store.
Det var länge sedan vi kunde läsa en skribent som så totalt tappat begreppen om verkligheten hur detta helt illegala invasionskrig både uppkommit, genomförs och anledningarna till det.
Denne man verkar helt enkelt inte ha särdeles stora fackkunskaper om vare sig denna region, dess folk, historia och antropologi.
Han framstår som de många rätt välkända och helt enkelt köpta västerlänningar på många nivåer i den öppna fria demokratiska världen, som helt enkelt säljer dessa minst sagt genomgående falska narrativ. Eftersom denna text är genomgående behäftad med falska detaljer, sakkunskap och ren och skär propaganda.
Jag skulle beskriva denne journalist som köpt, som tjänar ett annat land, än det man tror. En samtida agent provocateur.
Vad ska man säga om ”Johans” faktaresistans? MacFarlanes beskrivning av vad som verkligen hände är i stort sett korrekt om man granskar den! Men vi vet sedan gammalt att ”Johans” ideologiska dikeskörning gör det svårt för honom att ta till sig kunskap som motsäger hans förvirrade tankebanor. Det är som om statskuppen 2014 aldrig hänt eller att Poroshenko inledde kriget med beskjutningen av Luhansk och Donbass? Det hela är så vridet att man häpnar men inget förvånar längre hur mycket desinformation som kan spridas av krigsivrarna i Bryssel, Washington och deras medlöpare! Kanske dags för alla krigsmånglare runt om i EU att ta värvning i den kollapsande ukrainska militären och sluta att vara fåtöljkrigare?
Lite endimensionell är du allt, Denaucler, som avfärdar andra uppfattningar så lättvindigt. Visst, svårt att granska skribentens syn på allt han skriver. Men helheten kan man gott diskutera!
”Jag skulle beskriva denne journalist som köpt, som tjänar ett annat land, än det man tror. En samtida agent provocateur.”
Måste han vara köpt?
Han som flera andra i Väst, kanske har en vision om en bättre Världsordning som skulle kunna leda till avspänning samt färre krig och konflikter?
Men för detta fordras eftergifter, särskilt från de kapitalistiska och imperialistiska länderna i Västvärlden som sedan en längre tid tillbaka krävt att få dominera.
Vilka faktafel hävdarJohan att skribenten förde fram?
Du säger att du vill beskriva honom som köpt Journalist.
.
Den du kallar köpt skriver på sin egen substacksida och substack erbjuder möjligheter för avvikande röster att göra sig hörda. Det finns mängder av icke opportuna artiklar där. T ex kritiska texter om den medicinska vetenskapen.
.
Och vilka av journalisterna i västvärldens medier är inte köpta enligt dig?
Går det överhuvudtaget att bli en av msm’s journalister om man inte instämmer
i överhetens uppfattningar?
Fina fantasier som kan nog vara i överensstämmelse med han på bilden vars näsa förefaller irriterad pga kokainmissbruk (bild av kokainberoende Zelensky)
De konsekvenser som sådant har på hans befolkning betraktas inte som något av betydelse
En av de som kommenterar här på sidan under namnet ”Korokiev” skrev att den som undertecknat fredsavtalet i 2022 och efter Boris Johnson’s inblandning blev i Kiev dödad genom skott i huvudet. Här fattas förklaringen till vilka konsekvenser detta haft för befolkningen. Detta medan det är ”Putins fel” att det råder kaos i landet med allt vad det innebär.
Sådana verklighetsfakta finns det anledning att granska istället för att ”älta” Putin, vars korrekta tilltal borde höjas över den retoriska hatobjekt nivån. Rysslands president är namnet och kan inte inordnas under enkla föreställningsmodeller som ”linear/system thinking”. Sådant är för skrivbordsfånar som knappast skulle tåla lite regn på sina finskor.
Hur än en Zelenskys svenska troll försöker spinna den korrupta regimens förfall, så vet världen att snart nedkommer landet 404🤗
Oavsett vad det vi ser är att Voldemort Zelensky är redo att kastas under bussen och tillplattas ordentligt👌
Det här inlägget läste jag noga och har även sparat länken till det.
Här finns delar att lägga på minnet och att återkomma till.
Jag gillar särskilt den sammanfattade historiebeskrivningen.
Jag har också fått den uppfattningen att folket i södra Ukraina mer följer strömmen.
De pratar ryska men känner sig särskilt inte tillhöra vare sig Ukraina eller Ryssland.
De är öppna för att tillhöra båda.
Sedan är det dessa galiziska ättlingar i västra Ukraina som är som är själva grunden till ukronazismen och som varit huvudvärk för Ryssland ända sedan bygget av (stor)Ukraina började för hundra år sedan.
Intressant att får reda på USA och UK i hemlighet stött och gett dessa hjälp ända sedan Andra Världskrigets slut.
Västimperialismen har varit som en bläckfisk precis som den brukar illustreras.
Något avvikande från vad skribenten säger så hade det inte bort vara särskilt svårt att besegra kuppregimen 2014. Kuppregimen befann sig faktiskt på fallrepet två gånger 2014-15 och detta bara genom insatser av den inhemska oppositionens styrkor. Dessa kritiska lägen avvärjde kuppregimen genom att underteckna Minsk I och Minsk II 2015. Inte för ett ögonblick hade Kiev någon avsikt att följa avtalen. Om Ryssland hade intervenerat 2014 hade kuppregimen fallit med största säkerhet och det var något som en betydande opinion i Ryssland förespråkade. En sådan intervention hade förstås lett till ramaskrin i väst men de skrien fick man ju hur som helst både redan då och senare.
Moskva kunde ha installerat en klientregim i Kiev 2014 som fått till uppgift att stablisera läget. Och det är naturligtvis härvid som frågetecknen radas upp. Hade Moskva en plan ? Knappast, men som artikeln säger var både den egna ekonomin liksom militären illa förberedd. I det skedet hade man på kort sikt klarat militära åtaganden i Ukraina men haft väldigt svårt med totala ekonomiska sanktioner från väst. Man var tvungen att bida sin tid samtidigt som man trodde att förhandlingar kunde leda till resultat. Moskva vägrade ju att anta Donbass-oblasterna även om de ansökte om detta ända fram till 2022.
Rysslands ledning har nog varit överdrivet optimistisk på många punkter. De har inbillat sig att västmakterna är att lita på i förhandlingar. De har underskattat extermisternas hårda makt i Ukraina. Zelensky valdes till president på ett fredsprogram men bara veckor efter valet fick han höra att han skulle hängas i ett träd på Kievs huvudgata. Och direkt gjorde Zelensky helt om i sin politik i extremisternas riktning. Ryssland har därtill överskattat den interna oppositionens styrka i Ukraina. De hade inte kunnat ana att man på detta sätt var villig att offra sig som västmakternas mellanhänder.
Till slut har man hamnat där man är. En ful fred är att vänta som John Mearsheimer betecknar det. Krigets segrare är Ryssland som dikterar fredsvillkoren. Ukraina är svårt sargat och kommer att få det svårt att fungera som stat hurdana gränserna än blir. Det kan ju ses som resultatet av en plan att Ukraina slutligen är så försvagat att det inte längre kan fungera som språngbräda för Nato. Ryssland skulle nog ursprungligen ha nöjt sig med ett betydligt lindrigare resultat men på denna punkt har artikelskribenten givetvis en poäng i att ett starkare Ukraina kunde fortsatt ha utgjort ett hot åtminstone så länge västmakterna vägrade alla avtal.
Breaking news!
Ukrainas president Volodomyr Zelenskyij anklagar U.S. president Donald Trump för att vara ”svag” då han ingått ett avtal med olje- och dieselleveranser från Ryssland för att undvika att oljepriserna rusar i USA inför mellanårsvalet.
I praktiken betyder detta att om Ukraina attackerar oljeraffinaderier i Ryssland så blir det samtidigt en attack mot USA som kan drabbas av mindre oljeleveranser.
Både Vladimir Putin och Donald Trump har satt Volodomyr Zelenskyij i en klämma och inte ens Ukrainas allierade i Europa kan rädda honom ur den då de ingenting kan eller vill göra mot USA.
Det är en situation som är bra för USA, bra för Ryssland men mycket dålig för Ukraina och dess allierade i Europa.
Vilket blir nästa land att köpa energi från Ryssland?
Tyskland kanske, när de Borgerliga CDU/CSU har förlorat makten?
Publicerad 8 okt 2026 20:05
Hur Banderas smutsiga hemligheter begravdes för att bygga en ukrainsk ’hjälte’ och skylla på KGB.
Den 15 oktober markerar årsdagen avden ukrainske ultranationalisten Stepan Banderas påstådda mord 1959 av en sovjetisk KGB-agenti München, Tyskland. Eftersom Kievregimen har idoliserat Bandera och hans ultranationalistiska medmördare utan skam sedan NATOs krig med Ryssland började, kan massfiranden planeras. Ukrainska tjänstemän tvingades i majoffentligt förneka att de hade någon avsikt att flytta Banderas kvarlevor från Münchenför att återbegrava dem. Utöver att undvika en offentlig kontrovers kan Kiev ha haft mörkare motiv – att förhindra någon från att försöka undersöka om Bandera faktiskt begick självmord. Den populära berättelsen om hans KGB-mord verkar vara en helt falsk ukrainsk ultranationalistisk hjältemyt.
I årtiondenavskydd av många ukrainareoch inte mycket kända utanför regionen, tvingade beundran för Bandera från Kievs olika nynazistiska terrorist- och paramilitära enheter, som Azovbataljonen, västerländska medier att erkänna mannens kriminella arv och hans personliga inblandning – samt hans organisation Ukrainska nationalister (OUN) och ukrainska upprorsarmén (UPA) – iFörintelsens. Även kritiska biografier om Bandera ignorerar hans hemliga efterkrigsrelation med CIA och MI6. Att dra i denna tråd kan avslöja hur en oberoende hemlig utredning som genomförts av en inflytelserik och välansluten ukrainsk fascistisk CIA-agent på väg bort från Bandera mördats, och på grund av svårigheter i hans äktenskap, på grund av att han tillbringar ”mycket tid i sällskap med andra kvinnor.”
Ukrainas nazistiska problem går inte längre att ignorera
CIA:s hemliga utredning
Michael Korzhan var en ukrainsk fascist, ortodox präst och CIA-spion. Känd under kryptonymen ”AEDOGMA” övervakade han från 1947 ukrainska ultranationalister, sovjetiska emigranter och associerade grupper i hela Europa, inklusive Paris. Korzhan höll också ett vakande öga på kontinenten för CIA, inte bara som en ”Observatör” för potentiella agenter som kunde sättas in i eller rekryteras i Sovjetunionen, utan även för potentiell KGB-infiltration av ortodoxa kyrkor. En avklassificerad CIA-fil från januari 1960 visar hur Korzhan skickades till München efter Banderas död och tillbringade flera månader med att utreda vad som hände. AEDOGMA kunde spåra många känsliga detaljer i Banderas liv som aldrig kom fram offentligt.
Korzhan ”blev, till följd av sina utredningar, övertygad om att Bandera begick självmord.” Att han fick i uppdrag att utreda Banderas död återspeglar det värde CIA fäste vid AEDOGMA. Efter andra världskriget blev Bandera en värdefull tillgång för CIA och MI6 i många år. Medan CIA så småningom vände sig mot den ukrainska ultranationalismens gudfader, ansåg CIA det vara mycket viktigt att han inte led martyrdöden av KGB för sina antikommunistiska aktiviteter i Ukraina och Sovjetunionen efter kriget. CIA arbetade med att ge Bandera ett amerikanskt visum när han dog. Att förstå fakta om vad som hände var av enorm betydelse för CIA, och Korzhan var agenten för jobbet .
”AEDOGMA har ovanliga färdigheter i mellanmänskliga relationer. Hans speciella sociala talanger uttrycks bäst när han kan agera självständigt i en relativt ostrukturerad, oberäknelig miljö… Han kan vanligtvis uppnå det operativa målet på egen hand… AEDOGMA börjar vilken uppgift som helst med endast den lösaste initiala attackplanen. Från och med då känner han sig fram, ’följer sin näsa’, samtidigt som han gör känsliga anpassningar till sin strategi allt eftersom situationen förändras. Genom att arbeta på detta sätt njuter han oerhört av sina operativa uppgifter och blir helt engagerad. Han är skicklig på att provocera andra att visa sin hand medan han ger väldigt lite av sina egna tips.”
Så stod det i ett avklassificerat CIA-memorandum från april 1960. Korzhan demonstrerade sina övermänskliga spionfärdigheter i slutet av föregående år genom att intervjua ”cirka 100 Banderiter och andra ukrainska emigranter” om Banderas död. Han genomförde omfattande forskning på plats och identifierade fem separata ”versioner” av vad som hände Bandera. De sträckte sig från den nazistiskt sammansatta Gehlen-organisationen som CIA byggde upp i Tyskland efter andra världskriget där Banderas liv togs, till självmord. Efter att ha jagat alla ledtrådar i försök att bevisa eller motbevisa varje ”version” , drog AEDOGMA slutsatsen att självmord var det överväldigande mest troliga. På väg att nå denna explosiva slutsats, som aldrig rapporterats någonstans tidigare, motbevisade Korzhan den accepterade historien att KGB var ansvarig. ”Polacker, ryssar och judar måste utrotas” Zelenskys hjältars blodiga historia.
KGB-avhopparen Bohdan Stashynsky tog på sig ansvaret för mordet på Bandera den 17 november 1961. Han avtjänade fyra år i fängelse innan han släpptes för att börja ett nytt liv i Tyskland. Denna återgivning av händelserna har inte ifrågasatts någon gång sedan dess. ”Faktumet” om KGB:s ansvar är helt obestridligt i ukrainska och västerländska redogörelser för vad som hände Bandera. Korzhan identifierade ett antal faktorer som helt uteslöt mord. Han noterade att det påstådda mordvapnet kaliumcyanid inte var ett ämne som KGB tidigare hade använt under hela sitt efterkrigskrig mot politiska motståndare, och att det skulle representera ”första gången de har använt detta medel” om KGB var ansvarig.
Korzhan ansåg också att det var högst ologiskt ”med tanke på den nuvarande politiska situationen” för ”kommunisterna att göra sig av med Bandera vid denna tidpunkt”. Han undrade, ”skulle inte KGB ha beaktat det faktum att Banderas död skulle uppvigla de ukrainska emigranterna att mobilisera sin kamp mot kommunisterna i hela världen?” Han pratade med många kunniga källor som pekade direkt på personer och faktorer i Banderas privatliv som var mycket mer sannolika boven i dramat. Korzhan delade sina fynd med den västtyske detektiven Adrian Fuchs, som också drog slutsatsen att Banderas död var ett självmord. Båda männen förstod också att mäktiga ultranationalistiska personer runt Bandera hade ett stort intresse av att skylla på KGB.
Bakom Banderas stängda dörrar: Fuchs och hans utredare pratade med minst 50 personer om Banderas död, inklusive personer som kände honom nära, och många var eniga i att skylla på hans äktenskapliga situation. Banderas liv ”var obehagligt” på grund av hur hans fru, Yaroslava Bandera, behandlade honom. Hon gjorde hans liv till ett helvete på grund av hans ”umgänge med andra kvinnor”, så han tog sitt eget liv. Bandera planerade särskilt att ta sitt eget liv ”på ett sådant sätt att självmord aldrig skulle misstänkas utan tvärtom skulle leda till olika tolkningar och misstankar om att han likviderades av kommunisterna, vilket tillät honom att förbli en hjälte”. Korzhan spårade hur Bandera hade undvikit sina livvakter som förberedelse veckorna innan han dog.
”Det är ett faktum att Bandera hade ett våldsamt gräl med sin fru samma morgon. Han hotade med självmord och lämnade hemmet för att gå till kontoret före klockan 8. Bandera använde kaliumcyanid som han alltid bar med sig och som efter hans död inte kunde hittas vare sig på honom eller i hans hem. Med tanke på ovanstående drog jag slutsatsen att det var självmord med hjälp av kaliumcyanid. Motiv: Hans outhärdliga äktenskapliga situation.”
Korzhan hade avslöjat många fakta som stödde denna”version.”Han fick veta att Banderas ”hemmaliv på sistone blivit så outhärdligt att hans enda utväg kunde ha varit självmord.” Det största problemet var att Banderas fru”som ett resultat av en mycket svår upplevelse i sitt liv, och rädslan för ständig övervakning… hade praktiskt taget förlorat alla sina sinnen.”Om hon inte vore Banderas fru, ”skulle hon ha varit på ett mentalsjukhus för ett år sedan.” Korzhan fick veta om”Banderas otillfredsställande sexliv, hans sökande efter sådana nöjen utanför sin bas”– en omskrivning för att ha många affärer – ”och den gemensamma okontrollerbara svartjukan hos hans fru som ledde till bråk dem.”
De torterade, mördade och begick etnisk rensning. Möt Ukrainas ”nationella hjältar”
Läs merDe torterade, mördade och begick etnisk rensning. Möt Ukrainas ’nationella hjältar’
AEDOGMA hörde berättelse efter berättelse om Bandera som försökte spendera tid borta från sin fru för att ha affärer med andra kvinnor, och hans fru som såg ”alla som ett hot mot sig själv”. Kvinnliga vänner var förbjudna att besöka dem, även när de åtföljdes av sina män. Manliga vänner var också utestängda eftersom Bandera ”använde ursäkten att köra dem hem som ett tillfälle att komma ut och ha lite kul”. Under de två åren innan han dog ”upplevde Bandera ett sådant helvete att det var svårt för någon att föreställa sig”. Han ringde dussintals gånger när han var borta från huset av sin fru för att kontrollera var han befann sig, och hon framförde ”alla möjliga klagomålelser mot honom, även inför barnen”.
”Under dessa gräl hotade han alltid med självmord. Hans fru brukade svara: ’Ju snabbare du gör det, desto bättre för oss alla’, och sedan tillade hon oftast: ’men du är för feg för att begå självmord.’ Bandera, som ansåg sig vara en hjälte och en individ som åtnjöt respekt hos de organiserade massorna och för vilken han var en ’gud’, fick utstå förtalet och anklagelserna från sin fru som bara såg honom som en människa, sin make och far till sina barn. Detta var mer än han kunde stå ut med. De människor som var bekanta med denna situation ansåg att dessa tortyrer (som han ofta utsatte sig för personligen) var så hemska att vilken normal individ som helst skulle ha begått självmord för länge sedan.”
Bandera var rädd att hon skulle ”hämnas genom att berätta fler historier om honom om han skilde sig eller lade henne på ett mentalsjukhus, och kände sig fångad ”I en hopplös situation”. Han led av svåra huvudvärkar och hjärtproblem, inklusive reumatism. Under de sista veckorna av sitt liv sökte han romantiskt sällskap hos en tysk barnsköterska som var anställd av hans judiska grannar. ”Förälskad i denna unga flicka… Bandera använde varje tillfälle att träffa henne och prata med henne”, inklusive på natten utan att hans fru eller hennes arbetsgivare visste om det. Även om hans fru ”fick reda på denna flirt och behandlade denna flicka med stort förakt”.
Vad vittnena blev tillsagda att dölja:
Banderas tidiga morgongräl med sin fru den 15 oktober 1959 motiverades, enligt källor nära paret, av hans fortsatta relation med hushållerskan. AEDOGMA fick veta hur Bandera dog vid dörren till denna judiska familj, och den unga tyska barnflickan var den första att rusa till hans hjälp. Som utbildad sjuksköterska började hon tvätta bort blodet från Banderas ansikte när livet lämnade honom. Han dog och höll hennes hand hårt, och Bandera”valde medvetet att dö på hennes trappa,”fick Korzhan veta. Detektiv Adrian Fuchs berättade också för honom att medlemmar i Banderas OUN ”höll vissa fakta hemliga för kriminalpolisen, fakta som kunde avslöja den verkliga orsaken till Banderas död.”
”Självmord var utan tvekan inblandat, och av uppenbara politiska skäl ville banderiterna inte att detta faktum skulle bli känt. Den tyska polisen har fakta som tyder på att banderiterna förbjöd vissa individer att avslöja några fakta i Banderas fall. Polisen ifrågasatte detta och kom fram till slutsatsen att uttalanden från dessa personer tenderade att belysa fakta i detta fall… Banderas fru var mycket pratsam till en början och avslöjade vissa fakta (som till exempel det faktum att Bandera alltid bar cyanid på sig). Hon uppgav senare att hon inte kunde bekräfta detta faktum. Det var uppenbart att OUN hade förbjudit henne att prata.”
Den avhemligstämplade CIA-rapporten om Banderas sista dagar, dolda för världen så länge, berättar en chockerande annorlunda historia om hur den ukrainske ultranationalisten mötte sitt slut, i enlighet med vad människor runt om i världen har blivit ledsna att tro sedan 1961. Snarare än ett spektakulärt KGB-mord i James Bond-stil, var Bandera, till synes, en mycket olycklig och otrogen make som såg en möjlighet att avsluta sitt hemliga lidande samtidigt som han säkrade sin legendariska status i generationer. Banderas mördande medfascister var mer än glada att hjälpa till att konstruera mytos.
Idag, när ukrainare, unga som gamla, entusiastiskt sjunger ”Vår far är Bandera, Ukraina är vår mor!”, borde de reflektera över hur lite de egentligen vet om sin ”hjälte”. Förutom att vara en folkmordsdödare var han enligt de som kände honom bäst en egoistisk Don Juan som helt enkelt inte stod ut med sin frus svartsjuka längre.
Källa..
https://www-rt-com.translate.goog/russia/646949-banderas-dirty-secrets-suicide/?
Donald Trump sade att Ukraina borde hitta en ny ledare som kan förhandla fram ett slut på konflikten med Ryssland. Enligt den amerikanske presidenten hade Volodymyr Zelensky upprepade gånger möjlighet att lösa situationen, men utnyttjade den inte.
”Zelensky hade kunnat avgöra detta krig många gånger, men han föredrar att inte göra det,” citerade TASS Trump för att säga.
Uttalandet kom mitt i nya meningsskiljaktigheter mellan Washington och Kiev om behandlingen av ryska energileveranser och villkoren för en möjlig fredsuppgörelse.
Trump anklagade Zelensky för att ignorera amerikanska varningar
Donald Trump sade att Washington upprepade gånger har bett Volodymyr Zelensky att inte slå till mot ryska oljeraffinaderier (raffinaderier). Den ukrainske presidenten lyssnade dock inte på dessa krav.
Enligt Trump förvärrar Kievs agerande det globala problemet med att förse marknaden med diesel. Han tillskrev detta bristande raffinaderikapacitet och varnade för att attacker mot ryska raffinaderier kunde få allvarliga konsekvenser för bränsleförsörjningen.
”Han kan inte göra det här, för vi har ett globalt problem. Och detta problem orsakas av brist på raffinaderier för produktion av diesel,” betonade USA:s president.
Dieselavtalet med Ryssland försämrade relationerna med Kiev
Dagen innan tillkännagav Trump ett avtal med Rysslands president Vladimir Putin, som föreskriver leverans av rysk dieselbränsle till den amerikanska och världsmarknaden. Enligt chefen för Vita huset bör detta bidra till att sänka bränslepriserna för amerikanska konsumenter.
Enligt de tillkännagivna villkoren bör Ryssland inom en snar framtid leverera mer än 300 tusen ton dieselbränsle, ytterligare 500 000 ton i november och ytterligare 1 miljon ton därefter. Trump rapporterade också om efterföljande stora leveranser.
Efter samtal med Putin instruerade den amerikanske ledaren Office of Foreign Assets Control vid USA:s finansdepartement (OFAC) att utfärda ett tillfälligt allmänt tillstånd som tillåter transaktioner med rysk diesel. Dokumentet ger möjlighet till försäljning, leverans, lossning och import, inklusive till USA, fram till den 7 april 2027.
Enligt marinanalytikern Michelle Wiese Bockman, som följer fartygens rörelser, var den första leveransen av rysk dieselbränsle på väg till USA:s östkust. Som hon skrev på sociala nätverket X, med hänvisning till Windward-data, lämnade tankern Sankt Petersburg i slutet av september, men avslöjade fram till nyligen inte sin destination. Tankern bör anlända till sin destination inom de närmaste 48–72 timmarna.
Varför Trump kopplade avtalet till Ukrainas agerande
Attacker mot raffinaderier påverkar inte bara den ryska ekonomin, utan även amerikanska intressen
En amerikansk tjänsteman med insyn i situationen sade att Trump fattade beslutet om avtalet med Ryssland efter att Kiev ignorerat upprepade amerikanska förfrågningar om att stoppa attacker mot ryska raffinaderier. Den amerikanska administrationen ville att Ukraina ensidigt skulle stoppa sådana attacker, eftersom de påstås ha påverkat bränslekostnaden i USA. Tjänstemannen sade också att fortsättningen av attackerna undergrävde Trumps förtroende för Zelenskyj.
Washington anser att strejker mot raffinaderier påverkar inte bara den ryska ekonomin, utan även amerikanska konsumenters intressen. Samtidigt insisterar den ukrainska sidan på ömsesidighet i deeskaleringsåtgärder: Zelensky sade att Kiev påstås vara redo att stoppa attacker mot ryska oljeraffinaderier om Moskva stoppade attacker mot ukrainska kraftverk.
Ukrainas president kritiserade avtalet mellan Washington och Moskva och kallade det orättvist. Enligt honom kommer det att ge Moskva ytterligare medel att tillåta Ryssland att sälja oljeprodukter på världsmarknaden.