Denna artikel är skriven av Lars Drake, pensionerad adjungerad professor vid Lantbrukshögskolan i Ultuna.
Andra artiklar av Lars Drake som publicerats på Globalpolitics.se
Redaktören har gjort markeringar i texten.
Det har varit många diskussioner om konflikter relaterade till Arktis och tvist om Grönland,
men några viktiga punkter har inte fått den uppmärksamhet de förtjänar. Om du tittar på
kartor som visar kustlinjerna i länderna runt Arktiska havet, den permanenta isen och djupen
i det havet kommer du att se några intressanta förhållanden som är viktiga för relativ
ekonomisk makt.
Nästan hälften av sektorerna för länderna med kustlinje runt Arktis tillhör
Ryssland (sektorerna är inte allmänt erkända). De områden som är helt eller delvis isfria
under en del av året är främst på den ryska och norska sidan.
På den ryska och norska sidan täcker kontinentalsockeln en stor del av ländernas ekonomiska zoner. På den
kanadensiska sidan är en stor del av havet mycket djupt. Dessa två grundläggande villkor är
naturligtvis avgörande faktorer för hur dyrt det är att utvinna naturresurser (om alls möjligt).
Det påverkar också andra ekonomiska intressen som fiske och tillgång till transportvägar.
Faktum är att internationell rätt och naturliga förhållanden gör Ryssland till ägare till mycket
mer än hälften av naturresurserna i Arktis. Ryssland har ingen anledning att starta en
konflikt för att få mer – i motsats till USA och några allierade. När Nato’s Generalsekr Mark
Rutte säger att Donald Trump gjorde något bra när han pressade på för mer militär på
Grönland gav han stöd till en angripare, inte en försvarare. I Mars 2022 vägrade
Nato-länderna som är medlemmar i Arktiska rådet helt att samarbeta med Ryssland. Om
landet med den största andelen i det aktuella havet utelämnas – vad är poängen med att ha
rådet?
Ryssland har en militär närvaro i Arktiska havet där det har en lång kustlinje. USA
har en marinbas i Alaska – OK. Kina har haft forskningsfartyg i området, men inte militära
fartyg. Det medför inget militärt hot mot USA.
När däremot USA bygger fler baser på
Grönland är det inte en försvarsinsats utan snarare en förberedelse för aggression.
Relaterat.
Avtalet mellan USA, Danmark och Grönland: Vinnaren tar allt – för alltid
Tack för publicering. Varför är inte kartorna med djupförhållanden och isens omfattning med. De gör att texten kan förstås.
Beklagar. Miss av mig, har hämtat den och satt dit den viktiga kartan överst.
På sikt är en lösning på världens problem att stycka upp USA i 4-7 delar. Både världens och USAs invånare skulle få det mycket bättre och världens krig skulle minska dramatiskt.
Det bästa är nog att lägga ner USA. Lägg ner centrala administrationen.
Låt varje stat bilda ett eget land.
Blir lagom stora länder med stora möjligheter att samarbeta i fredlig anda.