Denna intervju publicerades först på Glenn Diesens blogg och sedan på steigan.no
”Salamitaktik (engelska: salami tactics[1]) är ett stegvis nedbrytande av motstånd genom att söndra och härska.” Wikipedia.
Professor Jeffrey Sachs hävdar att det grundläggande misstaget är att låtsas som om kriget i Ukraina helt enkelt uppstod ur tomma intet på grund av en rysk fantasi om att återuppbygga det ryska imperiet. Så var det inte. Detta krig var en följd av en politisk konflikt som hade utvecklats under flera decennier, och i centrum för denna konflikt stod den europeiska säkerheten.
USA insisterade på sin överhöghet. De hävdade rätten att stationera trupper och missiler var de ville, även direkt längs Rysslands gränser. Ryssland påpekade upprepade gånger att detta utgjorde ett direkt hot mot landets nationella säkerhet. Västvärlden svarade att länder hade en suverän rätt att ansluta sig till Nato.
Men europeisk säkerhet kan inte fungera utifrån principen att ett land gör sig själv säkrare genom att göra ett annat land mindre säkert. Principen om inkluderande, eller odelbar, säkerhet existerar just därför att säkerhet måste delas.
Därför räcker inte en vapenvila i sig. Ryssland säger mycket tydligt att striderna har politiska orsaker, och att dessa orsaker måste åtgärdas. Säkerhetsfrågan måste lösas om kriget ska ta slut.
NATO-utvidgningen är kärnan i krisen
Under flera decennier rörde sig NATO österut genom en process med stegvis utvidgning. Ett steg följdes av ett annat. Alliansen etablerade sig i Polen, Ungern och Tjeckien, och expanderade därefter vidare till Rumänien, Bulgarien, de baltiska staterna, Slovakien och Slovenien. Ukraina integrerades i allt högre grad i den västliga militärstrukturen, och landets väpnade styrkor utvecklades för att kunna operera sida vid sida med Nato.
Vid någon tidpunkt måste frågan ställas: Vad kunde Ryssland rimligen förstå av vad som hände? Ukraina byggde upp en enorm militär, blev interoperabel med Nato och fick allt mer sofistikerade västerländska vapen, samtidigt som Nato fortsatte att förklara att Ukraina så småningom skulle bli medlem.
Detta var inte en isolerad händelse. Det var en lång process. USA drog sig ur avtalet om antiballistiska missiler, Nato utvidgades upprepade gånger och det västerländska militära engagemanget spred sig över hela Europa och Mellanöstern. Den kumulativa effekten blev att den amerikanska militärmaktens närvaro fördes allt närmare Ryssland.
Det strategiska målet var inte särskilt svårt att upptäcka. Amerikanska strateger skrev öppet om att upprätthålla överlägsenhet i Eurasien. Syftet var att bevara det amerikanska ledarskapet över Europa och förhindra framväxten av konkurrerande maktcentra. Dessa idéer lades fram i viktiga strategiska dokument och publikationer. Man behöver inte hitta på strategin. Man behöver bara läsa dokumenten.
Neutralitet är vägen till fred
Kärnan i lösningen är därför inkluderande säkerhet och ukrainsk neutralitet.
De som förstår fredens konst förstår den strategiska betydelsen av neutrala stater. Neutralitet håller stormakterna åtskilda. Den hindrar ett land som ligger mellan konkurrerande militärblock från att bli slagfältet där dessa makter konfronterar varandra. Ukraina är just ett sådant fall.
Ukraina bör vara neutralt. Nato bör sluta expandera österut. Alliansen bör klargöra att den inte kommer att expandera in i Ukraina eller Georgien, och att ytterligare expansion österut kommer att upphöra. Detta är inte en abstrakt princip. Det är den centrala politiska frågan som måste avgöras om striderna ska upphöra.
En linje kan då upprättas utan att man låtsas att alla territoriella frågor måste lösas permanent redan den första dagen. Båda sidor kan enas om att inte använda våld för att återta territorium och i stället förbinda sig till diplomati i framtida territoriella frågor. Det viktigaste är att stoppa kriget och skapa förutsättningar för en politisk lösning.
Inkluderande säkerhet istället för ändlös konfrontation
Lärdomen från den europeiska historien är enkel: neutralitet är ett verktyg för fred. Länder som Sverige, Finland, Österrike och Schweiz visade att säkerhet inte kräver att man blir en del av en konfrontation mellan stormakter.
Kriget kan upphöra, men bara om den underliggande politiska verkligheten erkänns. Det finns genuina ryska säkerhetsfarhågor. Det finns genuina ukrainska säkerhetsfarhågor. Det finns genuina europeiska säkerhetsfarhågor. De kan inte lösas genom att låtsas att endast ena sidan har legitima intressen.
Målet bör inte vara att förstöra eller besegra en motståndare som är beväpnad med kärnvapen. Det bör vara en europeisk säkerhetsarkitektur där Ryssland, Ukraina och länderna i Västeuropa alla kan känna sig trygga. Det kräver diplomati, neutralitet, ett slut på Natos utvidgning och en vapenvila som sätter stopp för maktanvändningen.
Detta är inget omöjligt mål. Striderna kan upphöra innan ytterligare ukrainsk infrastruktur förstörs, innan fler människor får lida och innan Europa snubblar in i en ännu farligare konfrontation. Det viktigaste kravet är att återgå till diplomati och ta itu med de säkerhetsfrågor som har legat på bordet i flera decennier.
Jo, och Palmecentret har också påpekat att om ett land vill anslut till Nato, får det inte innebära att ett grannland känner sig hotat! Vi har ju en liknande praxis i bygglovspraxis. Att för bygglov krävs att byggnad uppförs minst 4,5 m från tomtgräns! Annars krävs grannens medgivande. En logisk tumregel, kan jag tycka.
Publicerad 11 okt 2026 00:05 | Uppdaterad 11 okt 2026 05:28
Zelensky har gått för långt. Teknikmiljardären Elon Musk har gått till attack mot Vladimir Zelensky och ställt sig på president Donald Trumps sida, som har varnat för att Kievs fortsatta attacker mot ryska oljeraffinaderier förvärrar den globala bränslekrisen och skadar amerikanska bönder.
Trump efterlyste också ett ledarskifte i Kiev och anklagade Zelensky för att upprepade gånger ha avvisat möjligheter att avsluta konflikten och medvetet ignorerat Washingtons önskemål.
”Vi sa till honom, gör vad du vill, men använd inte dieselbränslet, för det finns ett stort problem, en stor brist. Och vad gör han? Han går och använder dieselbränslet”, sa Trump till reportrar utanför Vita huset på lördagen. ”Han vill skapa problem för världen för våra bönder, våra ranchägare, med dieselbränsle.”
”Zelenskij har gått för långt”, skrev Musk på X on Sunday, som ett direkt svar på en video från Vita huset med kommentarerna, som var en del av Trumps bredare kritik av Zelensky, inklusive hans förslag att ”det är dags för Ukraina att få en ny president”.
Det är välkäna fakta att mångårigt bruk av kokain påverkar omdömesförmåga och beslutsfattande. Det finns spaltmeter med vetenskapliga fakta om detta som belyser, grovt uttryckt, de berörda som irrande huvudlösa höns, parad med emotionellt och egotiskt bröstfäktande som kompensation; dvs de är offren.
Att konstatera att skådisen Zelensky har gått för långt är knappast nyhet för det har han gjort hela tiden genom ständiga provokationer vilket är motsats till diplomatiskt arbete som fredssökande som för övrigt var hans valspråk.
Tydligaste exemplet borde vara Mette Marit, vars omdömesförmåga har ruinerat inte bara det norska kungahusets internationella rykte, utan den norska befolkningens tilltro till monarkin, vars främsta kännetecken numera är paria av sällan skådat mått.
Och väl är det för alternativet är betydligt bistrare; medveten agenda.
För den europeiska eliten är nog delbar säkerhet omöjligt. Den har ju styrt världen i århundraden genom militär överlägsenhet, som gav dem översittarmentalitet. Ska de nu sänka sig till andras nivå? Ska de behöva samarbeta med underlägsna länder? Det är samma sak som om godsherren skulle samarbeta med sina slavar. Eller att kapitalisten skulle samarbeta med snickaren eller bilmontören.
Nej, detta är en omöjlig tanke för Västs elit, som måste ha kontroll över världens resurser. Några andra stormakter kan inte accepteras.
Det ska inte finnas några andra gudar jämte mig.
Men världen accepterar inte längre denna ordning.
Nato kan dra åt skogen. 32länder där det efterblivna Sverige var sist in! Lägg ner tycker jag. Östersjön är nu totalt Nato militäriserat något jag finner tragiskt. Allt mot Rysslands egna genuina säkerhets bekostnad. Ukraina var näst på tur. Räcker de inte med EU medlemskap varför hålla på såhär. Det kan ALDRIG bli Fred med Ukraina pga Nato och EU sedan dag1. Kaja Kallas och Ursula med nordiska länderna och baltiska dvärgarna går EJ med på SKIT. Dom är dom värsta krigshetsarna på denna planet dessa över 4åren. Trump dröjde för länge halva mandatperioden tills han på riktigt insåg att de kan ALDRIG bli Fred med knäppskallen och tiggaren Zelenski. Natos och EUs slampa Zelenski kommer ALDRIG gå med på nåt och bara kräver kräver kräver. Han måste dessutom höra med övriga och få deras godkännande mot Fred och därför är det totalt omöjligt. Trump har mellanårs val om par veckor och oljepriset är ohållbart. Men Trump har dröjt halva mandatperioden tills han vågade ta första steget mot Fred men de långt kvar och Usa är fortfarande inblandade. All underrättelse och säkerhetstjänstens arbete med att peka ut och lokalisera säkra mål inne i Ryssland är fortsatt levande från Usa. Återstår att se hur läget utvecklas men detta var allra första steget från Trump som varit seriöst. Zelenski borde lämna håller med där. Han har EJ intresse av seriöst Fred. Någon annan behöver komma in och dom vidriga krigskåta Nato EU måste backa lite! Annars har vi EJ Fred i sikte
Precis så är det, och det är precis samma upplägg som de hade mot Tyskland inför ww1 (men först skulle de krossa Ryssland enl ett 100år tillbaka uttalat syfte, vilket skedde 1917) och därefter skulle Tyskland alltså tas vilket krävdes inalles 50år att planera och genomföra (1895-1945). Och nu är det åter dags för Ryssland och parallellt Iran och därefter Kina och Nordkorea..haha.
Prof Sachs har ju rätt när han påstår sina förslag om återhållsamhet, diplomati, fredssamtal osv. Men att föreslå det till en grupp som planerat för krig, plundrat och konsoliderat västvärldens tillgångar, förestår all ’viktig’ kriminalitet (droger, människohandel, vapenmångling, konspiration och infiltration, uppvigling och krig) är som att be reptiler att inte attackera en ickeontanande grupp vid vattenbrynet. Meningslöst.
De fyra krigsenklaverna har en utstakad plan att förstöra världen, för att framkalla ett tillstånd där ’fred’ och välstånd’ kan infinna sig. Deras definition av fred och välstånd alltså, ”och vi (99,99%) ingår inte i den klubben”, som någon uttryckte det. Det tillståndet kallar dom Nwo.
De enda som vet det, och faktiskt är ’ärliga’ (under tvång eftersom topplocket gått) nog att uttrycka det, är reptilhjärnorna själva. De som ska drabbas förstår ingenting, eller vill inte förstå det de redan vet kan inträffa. De väljer hellre att leva i en bekväm falskidyll, vilket blir det stora riskmomentet för alla, för det är bara Människan självt som kan ändra på det här.
Reptilgruppen (gillar inte att jämföra med djur, för även reptiler kan göras tama) kommer aldrig att upphöra med sitt våld mot omgivningen. Till det har de åsamkat världen alldedes för mycket skada, för att de ska tro att de ska kunna komma undan Rättssalarna. De vet vad som väntar dom, och även om de vet att omvärlden inte är sadistisk som de själva i all sin amoral (som är moral för dom), och att de kommer få civilerade rättegångar med utmätning av straff på humant sätt till skillnad från vad de själva gör när de jämnar länder med marken och torterar dess invånare, så kommer de inte upphöra med vad de gör nu massmördar, och planerar för att göra sedan. Deras mål är en värld för dom själva, ett sk ’nwo’ (jmf, en epsteinrotschild tillvaro) och den tillvaron är oförenlig med alla normala människors sätt att leva.
Gruppen har inga band till några mer än gruppen självt. Inte till länder eller dess medborgare, inte till folkslag eller etniska grupper, inte till någon religion vi känner till ((gruppen är en sekt, (en sekt är en sluten grupp, och det har inget med religion att göra vilket är universellt).
Vi alla människor är själar som vandrar på jorden på våra respektive livsresor, där redskapen är kropp, sjäkens tankar o känslor, samt den fria viljan och egenmoral. Inget av detta tillerkänner ’de’ Människan, och det är egentligen det allt handlar om.
Gud har bestämt att Människan ska ha sin fria vilja, punkt. En annan grupp anser otroligt nog motsatsen, att Människan inte ska ha några rättigheter, att Människan ska totalstyras, totalkontrolleras. Den gruppen finns just nu på fyra platser. Och det är inte några Länder.
Korrigering; gruppen är koncentrerad till fyra platser, och utspridda (via komprometterade ’ledargestalter’..host) i hela främst västvärlden och försöker nu göra plats för sig i resten av världen. Svårt o säga hur många de är (kärntruppen kanske 1000) och de komprometterade kanske 1milj el 10milj av olika schatteringar från extremt s a s rika till bara utfattiga o lurade följare, ”10 millions slaves”. Det de vill göra resten till också. Visst är det dystopiskt formulerat, men det är inget mot vad ’de’ har i åtanke med ett old world disorder. Tjatigt kanske, men jmf epsteinrotschildtillvaro, för slavarna.. Eller varför inte titta på t ex
Kim Iversens på ytube, ”epstein files horrific abuses of young children”
Hördes i nyhetsbruset
Voldemort vill ha en 60 dagars respit för att genomföra ett val i Landet 404.
Rysslands ansedda utrikesminister Sergei Lavrov svar, ”ingen respit” (kan hända Lavrov sa ”respit verboten” – han är välutbildad).
Den enda respit som Ryssland är beredd att ge Zelensky är endast under valdagen. I övrigt lär Ryssland inte stoppa banka skiten ur landet 404
Hördes i gårdagens nyhetsbrus …
Voldemort vill ha en 60 dagars respit för att genomföra ett tvår år försenat val i Landet 404.
Rysslands ansedda utrikesminister Sergei Lavrov svar på det var:
”ingen respit” (kan hända Lavrov sa ”Aufschub (respit) verboten” – på tyska han är välutbildad).
Enda respiten som Ryssland är beredd att ge Kokainsky är endast under valdagen. I övrigt lär Ryssland inte stoppa banka skiten ur landet 404